|
编者按：按目前的民意调查，本届联邦大选很可能产生少数党政府，新民主党领袖辛格也曾多次谈到与拿不到议会过半数席位的自由党联合执政这一选项。此文虽然写于2011年，但从历史和跨国的角度对“联合政府”这一执政形式进行的梳理，对读者了解“联合政府”的执政形式仍有参考价值。
联邦大选一开始，哈珀避开被反对党投不信任案、因“藐视议会”下台的事，立即将矛头指向自由党：造成大选是因为自由党策划和新民主党、魁人政团建立联合政府，而联合政府的不稳定将影响经济的复苏。在哈珀的指控下，自由党领袖叶礼庭急忙表态：自由党不会和其他反对党组成联合政府。一个是恐吓，仿佛联合政府是一个恶魔；另一个承认联合政府是“宪法允许的合法执政形式”，但又在选举结果出来之前就和这种执政可能性划清界限。新民主党领袖林顿和魁人政团领袖杜锡则大批哈珀虚伪。2004年马丁领导的自由党赢得少数党政府后，哈珀曾串联林顿和杜锡，要求当时的总督伍冰枝在少数党政府被投不信任票垮台的情况出现时，考虑另外的选择，以避免短期内进行另外一次大选。林顿和杜锡说，哈珀当时做的就是想在保守党赢得少数席位的情况下成为总理。林顿直指：他们当时讨论过成立联合政府的选择。哈珀则否认：当时谈的不是“联合“，是“合作”。
哈珀在联合政府问题上的前后态度遭到质疑，他对联合政府这种宪法允许的民主执政形式的妖魔化也遭到批评。哈珀谈联合政府 ，仿佛这是一种不合法、不民主的执政形式，这是对联合政府这种民主执政形式的妖魔化。哈珀妖魔化联合政府，其用心是造成选民对联合政府的恐惧之心，以达到他的赢得多数党政府的目的。叶礼庭没有必要回答是否建立联合政府这个预设性的问题，更应堂堂正正地捍卫联合政府这种民主执政形式，可叹的是他顺着哈珀的逻辑回答问题，进入哈珀所设的圈套，早早地和联合政府这种合法执政形式划清界限。政客们忘了，选举的决定权在于选民，而不是由政客在选举开始时自定规则，他们应该尊重现行宪法规定的民主制度，包括联合政府这种执政形式，根据选举结果来决定哪种形式最符合民意，而不是在选举开始时就攻击或允诺排除某种执政形式。讽刺的是，叶礼庭的表白并没有让哈珀停止对一个想像中的阴谋的攻击。这不得不让人相信：联合政府被妖魔化后，成了一枚打击对手的炮弹。
我们应该为联合政府这种执政形式去妖魔化，为它正名。联合政府是宪法赋予的合法的执政形式之一。加拿大采取的是英国威斯敏斯特式的政体。在这种政体下，如果没有政党在选举中获得多数席位，少数党政府或者由两个或多个政党组成的联合政府都是符合宪法、也很自然的执政形式。
在过去的三次联邦大选中，选民都选出少数政府。选民通过选票传达一个信息：希望各政党合作，好好为加拿大民众服务。少数党政府运作得好，可以很好地为民众服务。加拿大民众引以自豪的公费医疗制度、退休金制度就是在皮尔逊领导的自由党少数政府执政时期通过的公共政策。而哈珀的少数党政府，就是因为没能很好地与反对党合作，失去了反对党的信任而被拉下马。
而联合政府是没有政党获得多数席位情况下的另一种很自然的执政形式。带着不同理念的政党如果有意成立联合政府，会进行谈判，就议题、政策、联合执政时间等达成协议，然后由来自不同政党的议员组成内阁，联合执政。从加拿大历史看，正是殖民时期的联合政府（Great Coalition）促成了联邦加拿大的诞生。第一次世界大战期间，执政保守党为了通过招募军人的法案，和一些支持这个法案的自由党议员和独立议员组成联合政府（Union Government）。2008年，自由党、新民主党计划组成联合政府，并得到魁人政团的支持，但此计划在哈珀请总督暂时关闭议会后流产。而在省的层面，多个省在不同时期曾出现过联合政府。从世界范围看，目前世界上主要的民主国家大多是联合政府执政。英国去年大选，没有政党获得多数席位，保守党和自由民主党组成联合政府，联合政府至今没有出现不稳定的情况。英联邦国家中目前由联合政府执政的还有澳大利亚、新西兰和印度等。在实行比例代表选举制的西欧国家比如德国、比利时、意大利和芬兰等，联合政府更是常态。最近，因日本核电厂在地震后出现核泄漏，环保议题受到选民的关注，在德国巴登-符腾堡州的选举中，绿党和社民党两党赢得的选票高过执政基民盟的得票。绿党领袖克瑞特许曼很可能成为德国首位绿党籍州长，将领导绿党与社民党组成的联合政府。
耐人寻味的是，竞选进行一周后，Ipsos Reid民意调查公司的调查显示：选民并没有被哈珀妖魔化联合政府的言论所吓倒，54%的选民支持自由党和新民主党组成的联合政府，而不支持一个多数保守党政府。
政客们应该意识到：当今世界，是一个多元声音并存的时代，少数党政府或联合政府将是越来越频繁出现的政治生态。如果政党能存异求同，寻求和达成共识，联合政府或少数党政府在反映多元声音，包括少数族裔、女性和环保团体的声音方面可以有所作为。政客们应倾听选民的声音、寻求政党之间的合作、好好为民众服务，而不是着力于强势推行政党色彩浓厚、仅仅反映某种意识形态的政策，这才是回归民主的本意。
相关链接：
How minority governments work — and what happens when they don't
|
相关文章
