图/贴心姐妹网 万锦市议会讨论市议员Karen Rea（左四）要求公开大型体育馆计划咨询报告的动议，第三选区市议员Don Hamilton（左三）附议，区域议员安思创（左五）支持动议，市长薛家平（中）裁该动议违反程序
反对市政府介入大型体育馆计划的Karen Rea在去年市选中当选市议员前，以市民身份曾就市政府拒绝公开这个涉及3.25亿元投资的大型体育馆计划相关文件的决定，向资讯和隐私专员提出两项上诉。这两项上诉已为时两年，但还没有结果。身为市议员的她日前提出要求市政府公开所有有关这个计划的咨询报告的动议，2月10日的议会大会就该动议进行了辩论。
市政府当初是基于这些咨询报告——包括法律、经济和市政的意见来推动大型体育馆计划的。如今这个计划已流产，Karen Rea认为，这些报告花费了72.6万元，市民有权知道这些报告的内容。
另一位市民莫礼业在发言中说，市长和市政府职员之前从相关报告中选取了有利于推动大型体育馆的资料公布给公众，但现在以“保密文件”为由将报告藏起来。
他说：“我不知道市议员Karen Rae在公开文件后的动机。我不清楚这是否会进一步造成市民冲突，进一步分化支持（大型体育馆计划的）市民和反对（大型体育馆计划的）市民？或者，这是否将触发一系列以获得政治上的收益而进行的内部争斗？这究竟有什么益处？” （他的完整发言见另文：
链接）
她还指出，万锦市议会的《操守准则》（Code of Conduct）也有类似的要求。（她的完整演示文稿见另文：
链接）
她说，市政府建议由她致信资讯和隐私专员，要求加快对Karen Rea提出的两项上诉的处理。
议员们就议会是否有权通过决议公开大型体育馆计划相关文件向市政府律师提出了种种问题。
市政府律师Catherine Conrad说：“没有第三方的同意，《市政资讯自由和隐私保护法》禁止（市政府）公开第三方提供的技术和财务信息。”
在去年当选市议员前支持建大型体育馆的第六选区议员杨绮清问律师，如果公开保密文件，有何后果。Catherine Conrad回答说，市政府有可能面临诉讼。
而以市政府应提高施政透明度为政纲在去年市选中当选的区域议员安思创（Nirmala Armstrong）表示，她赞成公开文件，她想知道的是如何在不违法的情况下能公开文件。
区域议员Jim Jones不认为公开文件后有人会告市政府，问是否可以直接致电报告撰写方询问他们是否愿意公开报告。
Catherine Conrad回应说，至少有三个报告的撰写方对资讯和隐私专员表示不愿意公开报告。
经过两个小时的市民表达意见和议员提问，市长薛家平表示，《市政资讯自由和隐私保护法》和万锦市议会的《操守准则》都不允许市议会通过决议公开保密文件，因而，他判Karen Rea的动议违法程序。
市议会因此没有对Karen Rea的动议进行投票。
一些要求公开大型体育馆计划报告的市民对会议结果感到失望，喊着“耻辱”、“耻辱”离场。
Karen Rea表示，她对市长薛家平不让辩论继续感到有些失望，议员们应该有就动议进行投票的选择。18个月前，议会对（区域议员Jim Jones提出的）措词几乎一样的动议进行了投票，但这次不允许就她和Don Hamilton的动议进行投票，现在和18个月前有什么区别？
本身是律师、支持Karen Rea动议的安思创表示，动议和市民发言谈到公开这些文件是为了政府施政的透明度和问责性，但议会被告知，议会不能规避《市政资讯自由和隐私保护法》，而且上诉正在进行中，因而她还和其他要求公开报告的议员无法做他们想做的事，这的确令人感到失望，但此事在上诉中，所以他们会等待结果。市政府职员的建议之一是要求资讯和隐私专员加快对上诉的处理，她和其他要求公开报告的议员也许日后可以在议会重新提出这个议题。
相关文章
